I vårt hörn av nätet – en del av byggbloggarna

Sync lyfte en högintressant fråga och utmaning när det gäller hanteringen av de tekniska beskrivningarna. Rörmok kompletterade i sin kommentar.

Tråkigt, ogenomträngligt och för mycket information som inte är relevant för rollen eller avgränsade uppdraget. Det sammanfattar väl uppfattningen om beskrivningen.
Se’n fanns det väl lite stråk av vi-mot-dem-tendenser i den händelse som Sync beskriver. (Också en väldigt spännande fråga och central för möjligheten att kommunicera. Återkommer till det vid ett senare tillfälle.)

Bosse S

Gustav A

Tillbaka till den tekniska beskrivningen. Det här är ju vårt (läs: Svensk Byggtjänsts) område och kvaliteten och hanteringen av tekniska beskrivningar är en av våra stora hjärtefrågor.
Därför satte jag mig ner med Bosse S som är ansvarig för teknikgänget hos mig (och dessutom huvudansvarig för AMA Hus) samt Gustav A som är affärs- och produktansvarig för våra AMA-produkter och tjänster. Janne F som håller i utvecklingen av AMA VVS bidrog också.

Först och främst: vi skriver under på att hanteringen och kvaliteten på den tekniska beskrivningen är väldigt viktig. Och tyvärr alltför eftersatt i alltför många fall. Det här är något vi jobbar med att förbättra i byggsverige – med verktyg som AMA och vårt beskrivningsverktyg. Och genom att samarbeta med utbildningsföretag och högskolor för att få till stånd så många möjligheter som det bara går att förkovra sig i beskrivningsteknik.

Som Sync, Rörmok, Byggblasket och garanterat många med dem säger: här finns det utrymme för utveckling, i alla led. När det gäller kunskapen om att ta fram beskrivningen, när det gäller utformningen, när det gäller tiden för att göra den så genomarbetad som möjligt, när det gäller tolkningen, när det gäller förståelsen, när det gäller möjligheterna att faktiskt lyfta fram viktigt innehåll på ett bra och enkelt sätt …
Kort sagt, tack och lov att den här diskussionen finns! Vi bryr oss. Det håller oss på tårna.

 Och så några konkreta tips från Bosse och Gustav:

• Som alla vet är det fullt möjligt att dela upp och distribuera en teknisk beskrivning med relevanta delar till berörda parter. Att skicka ut en totallunta är ofta kontraproduktivt och riskerar att få en motsatt effekt – den läses inte tillräckligt. Vilket Rörmok noterar. Bekvämt är inte alltid bra.
• Det är en chansning att enbart ”plocka ut sina delar” ur den tekniska beskrivningen baserat på exempelvis kapitel, koder och rubriker. Det finns ofta krav som berör dig ”inklippta” på andra ställen i beskrivningen t ex vad gäller dokumentation av utfört arbete.
• Det är en risk att använda klipp och klistra-metoden och sätta ihop en ny teknisk beskrivning utifrån äldre dito. Eller vet du med dig att du inte ( för ) får felaktigheter och otydligheter in i nästa projekt? Och har det skett några väsentliga förändringar i beskrivningstexterna i anslutning till AMA?

I och med den här diskussionen har vi också fått belyst ett par saker i vårt beskrivningsverktyg som kan förbättras. Bara en så’n sak.
Fortsätt tycka, tänka, föreslå, berätta, diskutera. Det här är kul!

Postat i Byggbloggarna | 6 kommentarer »