besiktigat – en del av byggbloggarna

Det råder ofta frågetecken kring vem som är min motpart.

Två skriver ett avtal – parterna A och B om tex ett byggprojekt.

Parten B skriver i sin tur ett avtal med parten C.

Det blir ett problem med arbete som part C utfört och där part B inte vill ta på sig ansvaret utan tycker att part A skall diskutera problemet med part C.

Det är här problemen uppstår.

Ofta tar part A diskussionen med part C i st för med den rätta parten B.

Om nu part A kommer överens med part C om något som part B inte är medveten om och inte ingår i hans avtal med part A så är genast diskussionen igång om vad som egentligen ingår i avtalet.

Part A liksom part C slår ifrån sig. Vad gör då part B? Nu är cirkusen riktigt igång.

Advokaterna får ständigt nya uppgifter.

+++++

Postat i Ingen kategori | 6 kommentarer »

Jag fick frågan om besiktningsmän kan göra fel.

Jovisst kan de det som alla andra i sina yrken.

En professionell besiktningsman hamnar kanske inte i det läget.

Vi har en stab av mycket duktiga, duktiga och mindre duktiga besiktningsmän. Kanske är förhållanden samma som mellan en seriös entreprenör och fuskbyggarna.

Precis som i alla yrken så söker beställare den person han finner lämplig att utföra hans arbeten. Det kan bero på prisbilden, kompisskap mm.

Utveckling hos en besiktningsman beror till stor del av vilken typ av besiktningar han kommer i kontakt med, hans intresse för yrket och fortbildning.

Beställaren har ett ansvar att se till att besiktningsmännen utvecklar sin yrkesroll. Uppfyller en besiktningsman inte ställda krav skall han naturligtvis bytas ut.

Beställaren vill ofta gå entreprenören till lags – enkelt att komma ur en svår situation, kompisskap, kostnadsskäl – och påverkar därför besiktningsmannen kanske att undervärdera ett fel vilket naturligtvis inte leder branschen framåt.

Besiktningsmannen skall naturligtvis notera konstaterade fel. När parterna får detta till hands är det upp till dem att överenskomma om något av felen inte anses så viktigt att det behöver åtgärdas. Hur ofta sker det? I undantagsfall upplever jag det. Tyvärr förekommer det rätt ofta att beställaren kommer till en efterbesiktning utan ha den mista kännedom om besiktningsläget.

+++++

Postat i Ingen kategori | 2 kommentarer »

Fick häromdagen ett utlåtande över slutbesiktning av en villa där helt klart entreprenaden inte kunde godkännas pga av allt för många fel.

Men

Är det verkligen så att besiktningsmannen skall färdigställa besiktningen när han konstaterar att det ena rummet efter det andra har ett stort antal fel.

Borde inte entreprenören innan besiktningen förvissa sig om att han färdigställt objektet genom en egen granskning och kontroll och därmed kunnat åtgärda dessa fel innan besiktningen.

Visar det sig att vid besiktningen ända ett stort antal fel finns bör besiktningsmannen avbryta besiktningen och i utlåtandet klargöra att entreprenaden inte kunde godkännas då ett för stort antal fel förelåg.

Det kan inte vara korrekt att besiktningsmannen skall upprätta arbetslista för entreprenören, en arbetslista som dessutom gör entreprenören ansvarig enbart för dessa fel. Det visar sig då stora mängder fel förekommer att det är svårt att avgöra om samtliga fel har framkommit.

Beställare, villaägaren i det här fallet, skall vid övertagande ha en entreprenad som är godkänd. Det innebär att han inte skall överta den behäftat med ett stort antal fel noterade i ett besiktningsutlåtande. För beställaren gäller alla de punkter jag tidigare talat som garantitid, ansvarstid, ekonomi mm.

I och med att beställaren övertar sitt objekt som entreprenadmässigts godkänts så kan han inte heller ställa krav på vite vilket kunde ske om entreprenaden inte godkänts, fel avhjälpts och avtalad inflyttningstid därmed blivit framflyttad.

Besiktningsmannen bör ta till sig detta och så snart det visar sig att en entreprenad inte kan godkännas pga för stort antal fel avbryta enligt det avtal som finns besiktningen.

+++++

Postat i Ingen kategori | 4 kommentarer »