Kommentarer till Att bygga rätt

Av: Fusk eller inkompetens? @ byggblasket.se

Fusk eller inkompetens? @ byggblasket.se — Thu, 04 Mar 2010 07:12:35 +0000

[...] det kompetent att med berått mod ta på sig uppdraget att t ex handikappsanpassa ett badrum – utan att inneha kompetensen för detta eller ens förstå vad som [...]

Av: Fusk är en medveten handling! @ byggblasket.se

Fusk är en medveten handling! @ byggblasket.se — Mon, 01 Mar 2010 20:03:51 +0000

[...] det en medveten handling att med berått mod ta på sig uppdraget att t ex handikappsanpassa ett badrum – utan att inneha kompetensen för detta eller ens förstå vad detta [...]

Av: Lennart Wågström

Lennart Wågström — Fri, 26 Feb 2010 17:09:05 +0000

Entreprenören hade i uppdrag att byta stammar i husen – en stor brf. Som alltid så vill lägenhetsinnehavaren göra förändringar då dessa hus med stambyten är till åren komna. Så var det även i detta fall. En befintlig handikapptoalett skulle utökas och förses med dusch. Kravet kvarstod att den skulle vara handikappanpassad vilket den inte blev och problemet uppstod.
Det var en krånglig uppgörelse – brf och entreprenören var parterna och där brf hade anlitat en konsult som byggledare. Lägenhetsinnehavarens önskemål om ändringar, kakelbyten mm reglerades ekonomiskt via parterna utan yttrande från lägenhetsinnehavaren – märklig situation som man inte lyckades ändra på.
Slutresultatet blev att lägenhetsinnehavaren tog på sig att färdigställa toaletten genom att flytta på toalettstolen. För detta fick han en ekonomisk ersättning från entreprenören – direkt inte via brf.
Gamla problem som vanligt – svag brfstyrelse som tar hjälp av ej lämplig konsult och lyssnar inte på lägenhetsinnehavarna. Därtill en entreprenör som fått alltför fria händer.

Av: Lennart Wågström

Lennart Wågström — Fri, 26 Feb 2010 16:53:26 +0000

Jag förstår dina kommentarer. Det är helt rätt att styrelserna ofta är noviser och dyker frågor upp så blir man lite ställd. Har svårt att lämna ett besked då man inte vet hur allt fungerar. Här som så ofta annars måste man vara diplomatisk, beskrivande och ärlig för dessa personer så att de förstår situationen och kan fatta ett beslut. Tyvärr blir det ända inte alltid som någon part hoppats på.
I mitt fall så kan man säga att det var en funktion som skulle infrias. Befintlig handikapptoalett skulle utökas med en dusch, nytt porslin skulle installeras och en kvarstående funktion som handikapptoalett skulle innehållas.
På vägen sas det säkert en hel del då beställaren var orolig att han inte skulle få sin handikapptoalett men entreprenören var inte särskild mottaglig för synpunkter.

Av: Byggblasket.se

Byggblasket.se — Mon, 22 Feb 2010 14:12:11 +0000

Jag tror de hade avtalat att sätta in handikappsutrustning – utan att ANPASSA denna att fungera

Av: Sync

Sync — Mon, 22 Feb 2010 14:02:50 +0000

Alltså – Vad hade man avtalat?

Det måste man veta innan byggaren får skulden.

Av: Byggblasket.se

Byggblasket.se — Sun, 21 Feb 2010 14:29:56 +0000

Jag uppfattar det som att det handlar om en ombyggnad/handikappanpassning i befintlig lägenhet/BRF (?). Oavsett vad som sagts och beställts så bör väl entreprenören ha förstått syftet med uppdraget och vetat vad som krävs för att uppnå ändamålet – dvs handikappsanpassningen! Saknar de kompetens för detta borde de kanske inte ha tagit på sig uppdraget från början?

Det anmärkningsvärda i detta fall är också att styrelsen – om de nu är BRFén som är beställare(?) – inte tar sitt ansvar. Som sagt lekmän som av olika skäl(!) och med olika engagemang(!) tar på sig styrelseuppdragen (ofta nästan gratis – men även rejält tilltagna arvoden förekommer!). Oavsett arvodet så är ett ansvar man tar på sig att sitta i styrelsen och agera fastighetsförvaltare – och otacksamt!

Den boende är ju inte juridisk part i målet vad jag förstår? Varför tar föreningen inte in en jurist? De tycks ju ha rätten på sin sida! Dessutom har de kanske försäkringar eller den boendes hemförsäkring som kan finansiera rättshjälp?

Lennart, berätta hur det går med detta! Jag förstår att det måste vara tröttsamt för den boende – som kanske har det jobbigt ändå med sitt handikapp. Detta är dock bara EN av de personer som får bita i det sura äpplet efter att ha anlitat “fel” byggare… Byggare utan ansvar!

Av: Sync

Sync — Sun, 21 Feb 2010 08:14:16 +0000

Visst skulle Brf:en agerat bättre, om de nu var beställare.

Det är inte helt ovanligt att just styrelser i brf:er får bekymmer. De är nästan alltid lekmän, de gör detta oavlönat på fritid och med små ekonomiska medel. Det är ingen bra kombo.

Jag har ju ingen koll på just det här fallet, men påfallande ofta när man är entreprenör så får man ingen respons när man påtalar problem på vägen. Det möts ganska ofta av kommentaren gör “det vi kommit överrens om,inget annat”. Jag tror det hänger ihop med okunniga beställare som är livrädda för ÄTA-kostnader.

Det skulle vara intressant att få veta vad man egentligen köpt av entreprenören. Var det ett exakt utförande? eller skulle han bygga en funktion? Vad hade man köpt?

Och ännu mer intressant — Vad hade sagts på vägen?