Kommentarer till Fortlöpande besiktning

Av: Allan Lickander

Allan Lickander — Sun, 31 Jan 2010 18:14:17 +0000

Håller med er bägge två att det är sorgligt detta med den egna kontrollen. Spelar ingen roll om det är badrum eller trädgårdsanläggningar. De är likadana allihop, tyvärr.

Av: Lennart Wågström

Lennart Wågström — Thu, 28 Jan 2010 21:00:40 +0000

Jag tror vi är inne i en ond cirkel. Vi har rationaliserat våra arbetsinsatser genom att ta in olika entreprenörer för att utföra viss del av ett projekt. De har ett ansvar att utföra sin del på överenskommet sätt men misslyckas man så ställer det till problem för efterföljande arbeten. Ofta möter vi vid besiktning felaktigheter som inte avhjälps då vederbörande inte har tid – och kanske lust – att rätta till sitt fel. Tidigare var denna personal anställd av byggföretaget och fanns på plats, intresserad att göra ett fint arbete för sig och sitt företag som ledde till en bra produkt. Man skall dock medge att det inte alltid fungerade då heller men man hade en annan överblick på arbetena. givetvis har en inhyrd entreprenör och hans personal samma uppfattning att göra något bra för sitt företag men de lämnar projektet och har inte det övergripande intresset.
En intressant uppläggning på fortlöpande besiktning är t ex arbeten med ett badrum. Då man färdigställer badrummen allteftersom plockar man ut ett antal badrum som man följer, hur ser stommen ut i första badrummet – ser det lika i det andra osv – golvlutning före tätskikt – underlag för tätskikt och tätskikt, golvvinklar, hörn, skarvar – golvläggning – kakelsättning – fogningar mm.
Har man följt ett antal badrum och de är korrekt utförda skall resterande badrum utföras på samma sätt och för vilken entreprenören ikläder sig sitt ansvar. Under arbetenas gång görs slumpvis besiktning.
På motsvarande sätt görs fortlöpande besiktning på andra delar i projektet.

Av: Byggblasket.se

Byggblasket.se — Sun, 24 Jan 2010 10:16:37 +0000

Jag är glad att du tillhör en av dem som fattar och kan bistå i att förändra tankebanor!!!
Precis så tänker jag också. Det ena utesluter klart inte det andra. Kontroller kan bidra till att förbättra kvaliten – ytterligare… (så frågan är eg. hur utgångsläget ser ut – dvs den grundläggande kvaliten kontrollfunktionen “borträknad”)

Problemet med byggbranschen tycker jag är att ofta gäller “minsta motståndets lag” – ända fram till besiktningen. Först därefter fixas resten till – för att uppnå minimistanadard. Då hjälper kanske fortlöpande kontroller (något) – mot symptomen! För det verkar inte vara så många som bryr sig om att göra något som KÄNNS riktigt bra från början.

Detta är nog alla reflekterande människor i branschen eg. ganska medvetna om. Men hur väljer samma människor att försöka lösa problemen – med bristande personligt ansvars- och kvalitetskännande? Jo, genom ännu fler externa kontroller.

Detta förändrar INTE på synsätten och de grudnläggande orsakerna till kvalitetsproblemen – snarare förstärker man en ond cykel.

Av: Lennart Wågström

Lennart Wågström — Sat, 23 Jan 2010 17:08:15 +0000

Du har härliga kommentarer och det ligger mycket i dem för nog är det märkligt att man alltid skall behöva kontrollera vad som görs.
Problematiken finns i hela samhället. Revisorer, polis, tull, bilbranschen, flygplanstillverkning och många många andra. Verkstadsindustrin har egna program som sköter detta. Byggbranschen skulle även de kunna ha egna kontrollanter/besiktningsmän. Tyvärr tas inte detta på allvar varför en utomstående organisation måste till för att kunna bekräfta att man utför det man avtalat. Lite sorgligt egentligen.

Av: Byggblasket.se

Byggblasket.se — Fri, 22 Jan 2010 08:36:51 +0000

Jag gillar verkligen det där med fortlöpande besiktning under hela byggtiden! När extern part köps upp för att ta ansvar för utförandet – på beställarens bekostnad(!) -Ja, då slipper alla andra ta ansvar…. dvs så länge ingen skadas eller dör på bygget – för då skall NÅGON plötsligt ta SITT ansvar.

Byggbranschen IDAG fungerar dock säkert bättre så – än utan kontroller! Men är det rätt väg? Blir vi bättre och mer ansvarskännande av externa piskor? Blir husen billigare?

Men så klart vill vi ju inte ha en massa arbetslösa besiktningsmän drällande i samhället