besiktigat – en del av byggbloggarna

Jag fick häromdagen frågan från en entreprenör som var irriterad över att besiktningsmannen vid efterbesiktning hade noterat ytterligare fel.

Målningen av en fasadyta hade noterats som fel. Vid efterbesiktningen tillade han att även en annan fasadyta var behäftat med samma typ av fel i målningen som den tidigare ytan. Ofog skulle jag vilja säga. Besiktningsmannens uppgift är att notera de fel han finner vid en slut-eller garantibesiktning. Visar det sig sedan att han inte noterat något fel eller felaktigt bedömt fel kan part begära överbesiktning eller påkalla prövning i den ordning som gäller för tvister.

Besiktningsmannen hade även förlängt garantitiden för en entrédörr vid tredje efterbesiktningen. Detta borde han ha kunnat konstatera redan vid garantibesiktningen.

För att avhjälpa fel uppstår ofta diskussion på vilket sätt detta ha utförts. Arbetsledaren har sin uppfattning och beställaren sin. Här måste besiktningsmannen avgöra vid en efterbesiktning om avhjälpt åtgärd kan accepteras.

Ofta tycker beställaren att det är onödigt att göra efterbesiktning. Då kostnaden för efterbesiktning belastar entreprenören finns det inget skäl till varför han skall avstå från denna besiktning.

+++++

Postat i Ingen kategori | 2 kommentarer »