Entreprenaden är ju inte färdigställd – del 2
12 juni, 2009 av Lennart Wågström
Man kan tycka det är märkligt att man kallar till besiktning när en entreprenad inte är färdigställd.
Entreprenören skall meddela beställaren när entreprenaden är färdigställd eller som oftast finns en överenskommen tidplan där färdigställandedag redovisas.
Det är egentligen ett oskick att kalla till besiktning då entreprenaden inte är färdigställd.
Ett skäl kan dock vara att beställaren måste ta objektet i bruk på överenskommen dag varför det är han som är mest angelägen. Som regel visar det sig att det kan var en större eller mindre del som är aktuell varför parterna i god tid borde ha planerat färdigställande av just den delen och att andra delar getts en senare färdigställandedag.
Sker slutbesiktning så utmynnar det som jag skrev häromdagen ändå i ett utlåtande att besiktningen avbryts då den inte är färdigställd. Tar man däremot ut en del om skall besiktigas så resulterar det i en första slutbesiktning som läggs till det slutliga utlåtandet.
I de flesta entreprenader sker fortlöpande besiktningar vilket gör att parterna får en bättre överblick över färdigställandeskedet och där man i god tid kan planera om en viss del måste tas i bruk i förtid.
+++++
4 kommentarer till “Entreprenaden är ju inte färdigställd – del 2”
SENASTE INLÄGGEN
SENAST KOMMENTERAT
- Lennart Wågström on Så är sommarlovet över
- Byggblasket.se on Så är sommarlovet över
- Lennart undrar – Eget folk eller underentreprenörer? « Sync Blog on Eget folk eller underentreprenörer
- Lennart Wågström on Byggfusk ligger bakom vinterns många takras
- Byggblasket.se on Bra egenkontroller ??
- Byggblasket.se on Byggfusk ligger bakom vinterns många takras
- Lennart Wågström on Möte med byggare studerande vid universitetet
- Lennart Wågström on Byggfusk ligger bakom vinterns många takras
- Byggblasket.se on Möte med byggare studerande vid universitetet
- Byggblasket.se on Några funderingar
BYGGBLOGGARE
FLER RÖSTER OM BYGG
VÅRA WEBBTJÄNSTER
KALENDERN
Kategorier
- Ingen kategori (86)
LENNARTS FÖRFATTARSKAP
Besiktning av Entreprenader AB 04
Besiktning av Entreprenader ABT06
Fler böcker om Projektering och upphandling »
Det brukar vara ett gemensamt intresse att entreprenaden skall bli godkänd. Alltför ofta så står det en flyttbil runt hörnet med möbler och inredning, sen kommer det folk som skall jobba eller bo eller äta i lokalerna. Att släppa in verksamhet är inte möjligt om inte entreprenaden är godkänd, då får inflyttning skjutas fram och det skiter sig nån annanstans.
Beställaren kan för all del köra tuffa stilen och kräva viteskravet mot entreprenören, men han (hon) får ändå problemet med de inflyttande i ryggen.
Ligger man sex veckor efter sin plan och det är två månader till slutbesiktning, då funkar inte planen, då skall man förlänga, inte fylla på med massa tillfälliga gubbar och övertid. Vi är traditionellt usla på att följa och stämma av våra tidplaner.
Jag tycker att tidplanen skall vara sådan att det är en månad finns mellan slutbesiktning och inflyttning. Det är både entreprenörens och beställarens ansvar att tidplanen är rimlig från start och att den också följs. Mest beställaren faktiskt.
Hjälper det med en månad förlängd tidplan?
Tänk på alla “prokrastinatörer” i byggbranschen, som – om de får nys om att det finns tidsmarginaler – väntar ännu längre med arbetet. Ända till denna sista månad… eller som vanligt; tills efter SB…
Om “prokrastinatörer”:
http://byggblasket.se/2009/06/ar-det-tidplanen-som-ar-problemet-eller-ar-det-att-halla-tiderna/
Nej, självklart inte, den extra månaden slarvas snabbt bort om den kommer i början av projektet.
En bra huvudtidplan skall finnas och skall vara anslagen som en altartavla att knäböja inför, vördnadsfyllt och eftertänksamt. Den skall ha tydliga milstolpar som skall stämmas av, högtidligt och offentligt. Alla inblandade måste förstå att tidplanen gäller även i början på ett projekt.
Beställaren har ansvar att stämma av och hålla tidplanen när det gäller upphandling/projektering. Det är tyvärr väldigt vanligt att en månad eller två flyter förbi samtidigt som några ynka dokument passerar för många skrivbord.
Entreprenören skall naturligtvis hålla den tidplan han lovat i kontrakt, men han skall också varsla om de problem ÄTA eller sena besked ställer till med.
Alltför ofta verkar tidplanen bara ses som viktig att följa en enda dag – på slutbesiktningen. Det är ett gemensamt problem att lösa.
Jag undrar varför besiktningsmännen som regel godkänner undermåliga, icke färdigställda, entreprenader? För det händer allt som ofta! Enligt min uppfattning blir detta också en dyrbar historia – i förhållande till om färdigställandet hade gjorts FÖRE inflyttning.
Jag undrar därför vilka kriterier som finns för att få godkänna en entreprenad – för ibrukstagande. Räcker t ex KONFIKTRÄDSLA hos besiktningsmannen som ett argument för godkännande av en uppenbart undermålig entreprenad??